Suzanne Hendrickx

Iedere maand bespreken onze collega’s Bas Martens en Suzanne Hendrickx een recente uitspraak van de Tuchtcommissie van het NIVRE. In hun nieuwste blog staat een zaak centraal waarin niet de schade zelf, maar de informatie op de bedrijfswebsite van een expertisekantoor de hoofdrol speelt. Een eigenaar van een woonhuis diende een klacht in na een rapportage over schade na een stroomstoring, maar ontdekte dat de expert die het onderzoek deed helemaal geen NIVRE-Register-Expert was — terwijl de website dit wél suggereerde.

In een recent artikel voor Mr. Online gaan onze collega’s Bas Martens en Suzanne Hendrickx in op een onderwerp dat volop in de maatschappelijke belangstelling staat: het gedrag van rechters op sociale media. Aanleiding vormt de veelbesproken zaak rond de zogenoemde ‘Twitterende rechter’ in de zaak van Marco Borsato.

Wat gebeurt er als een advocaat zich in een tuchtprocedure beroept op zijn geheimhoudingsplicht – en daarmee feitelijk verhindert dat de wederpartij haar klacht inhoudelijk kan onderbouwen? In een recente uitspraak van de Raad van Discipline in Den Bosch werd een klacht afgewezen omdat de advocaat zich niet kon verweren zonder toestemming van zijn cliënt, en daardoor ook geen wederhoor mogelijk was. De wederpartij stond machteloos.

Een schade-expert die naar eigen inzicht afweek van het rapport van een merkdealer, en daarmee de tuchtrechtelijke grens overschreed. Een illustratief voorbeeld van hoe vakinhoudelijke keuzes onder het vergrootglas komen te liggen.